张昭提出了投降曹操的建议，为什么孙权没有采

今天，趣怪网的小编要为大家解读一段引人入胜的故事。让我们先来谈谈一句富有深意的托孤之言：“内事不决问，外事不决问”。这句话源于孙权在托孤于张昭与周瑜时的内心独白。它的核心含义是，当国家内政面临疑难决策时，可以向张昭寻求建议；而在处理外交事务或战争决策时，则不妨多听听周瑜的意见。尽管这句话出自《演义》，并未在正史中留下记载，但裴松之注引用的《吴历》却为我们揭示了更多的背景。

孙策曾对张昭说过：“如果孙权没有能力承担大事，你可以取而代之。”张昭始终未取代孙权，而孙权也从未受过张昭的左右。这是因为孙权有着自己的主见和决断。

说到孙权，有一个话题值得我们深入探讨：那就是投降。当时，曹操率领号称八十万的大军南下，给孙权及其江东势力带来了极大的压力。以张昭为首的大多数官员都建议孙权投降曹操。孙权却在犹豫中做出了决定，采纳了联合抗曹的策略，赢得了最终的胜利。

那么，为什么孙权没有采纳张昭的投降建议呢？小编认为主要有三个原因。

投降并不符合孙权的利益。当时，曹操的声势浩大，让江东人士人心惶惶。张昭等人建议投降，但鲁肃却对孙权说：“我可以投降曹操，而且可以在曹操那里做官，但您投降后还能有今日的地位吗？”这番话坚定了孙权抵抗的决心。

主战的声音仍然存在。尽管主张投降的官员很多，但仍有人主张抵抗，其中以周瑜、鲁肃等武将为主。自古以来，文官往往主张和平，而武将则更倾向于战争。这是因为武将们深知战争是维护国家尊严和利益的重要手段。

我们可以通过《红楼梦》中的一段对话来进一步理解这个问题。贾宝玉说：“人谁不死，只要死得好！”他批评那些只知道文死谏、武死战的人，认为真正的忠诚和英勇并非仅仅体现在死亡上，而是要为国家和君主的长远利益考虑。袭人也认同这一点，她说忠臣良将的死亡是出于不得已的情况。这也反映出孙权在选择抵抗而不是投降时，是在为国家的长远利益考虑。

这个故事展示了孙权的智慧、勇气和决断力，也揭示了文官与武将的不同立场和考虑问题的角度。这是一个充满智慧、战略和人情味的故事，值得我们深入解读和品味。希望今天的解读能让大家对这个故事有更深入的理解。宝玉的话语，乍听之下似乎狂悖无稽，实则是作者通过他的口，向我们诉说深层的哲理。在他看来，那些武将所依赖的仅仅是血气之勇，缺乏策略与智谋，最终命丧黄泉。他们的命运并非无可避免，而是自己无能的必然结果。而那些文官，自认为读过几本书便高人一等，一旦朝廷出现微小瑕疵，便妄谈政治，只追求名誉上的忠诚与崇高。在他们心中涌动的浊气之下，常常不计后果地舍身忘死。难道这也是不得已而为之吗？显然不是。这些所谓的牺牲更像是沽名钓誉，而非真正的大义。

关于投降曹操与赤壁之战的纷争，无论是主张投降还是坚持抵抗，其背后都有着各自的私心。正如宝玉所言，文官的投降可能是为了保命，武将的抵抗可能是为了成名。历史上的主流声音大多赞扬孙刘联合抵抗曹操的壮举，但实际上，对于赤壁之战，历史上早有杂音。

如何处理与曹操的关系属于外交问题。孙权不采纳张昭的投降建议并不意味着违背了孙策的遗言。是否投降曹操涉及外交和战争策略等复杂问题，按照孙策的遗言属于“外事”，应由周瑜负责决策。当面临这一难题时，孙权听从了鲁肃的建议，召回正在鄱阳湖训练水兵的周瑜。周瑜主张抵抗曹操，与孙权的想法不谋而合，因此孙权采纳了周瑜的建议并任命其为都督，筹划和指挥对曹军的作战。尽管孙权的选择有一定的合理性，但有人认为他的决定主要是出于个人私欲，逆历史潮流而动，从而阻碍了国家的统一大业。