罔顾事件背景缘由是什么意思

关于罔顾事件背景缘由的含义及一则案例解析

对于罔顾事件背景缘由，简单来说，就是指在事件处理过程中，忽略或不考虑事件的背景、原因和情境，机械地应用规章制度进行管理。这种情况在一审法院对某些公司的管理行为进行评价时有所体现。

以某公司为例，当王先生因父亲去世请假回老家操办丧事时，该公司未考虑其实际困境，而是机械地按照规章制度进行用工管理，认为其未经批准擅自离职构成旷工，从而解除了劳动合同。这种行为被一审法院认为是不当的。

再来看《重庆公交车坠江》事件，网络上流传的信息显示，事故发生后，有关方面并未充分调查事件的背景原因，就匆忙做出结论。这种忽视事件背景的做法，往往会导致误解和不必要的争议。

在劳动关系中，人身依附性和从属性是鲜明的特点。劳动者在劳动合同履行过程中，确实需要遵守劳动纪律和规章制度。用人单位在行使管理权时，应遵循合理、限度和善意的原则。对于劳动者违反纪律的行为，虽然有权进行惩戒，但应当审慎用之。

回到陆云生的案例，他因父亲去世请假未获批准而强行休假被辞。公司依据《考勤管理细则》认为其构成旷工，但一审法院认为公司忽略了陆云生处理家庭突发事务的实际情况，机械适用规章制度是不当的。法院最终认定公司违法解除劳动合，并应支付赔偿金。

这一判决体现了法律对于劳动者权益的保障，也提醒用人单位在行使管理权时，应充分考虑劳动者的实际困难和家庭状况，给予足够的尊重和理解。机械地应用规章制度不仅会损害劳动者的权益，也可能影响公司的声誉和形象。

罔顾事件背景缘由的做法是不妥的，无论是在企业管理、事故处理还是其他领域，都应充分考虑事件的背景、原因和情境，做出合理、公正、人性化的决策。陆云生因父亲病危，于2020年1月6日早晨提交了事假申请并获得了上级主管的签字同意。他的领导迟至下午才将申请提交至集团公司审批，次日才告知他请假未获批准。这使得陆云生在1月6日的缺勤并非无故旷工，而是由于公司的审批延误所导致。之后，他于1月7日得知父亲去世并立即返家处理丧事，期间的事假性质随之转化为丧假与事假并存。考虑到他来自外地，路途耗时较多，其请事假的两天属于合理期间。

公司在此情境下不予批准显然不合情理，违背了事假制度的初衷。公司在陆云生请假结束后，即1月14日，认定其旷工，这一行为显得过于机械和严苛。尽管公司对陆云生的请假申请和父亲去世及火化下葬时间持有异议，但包括其老家安徽在内的中国广大农村存在停灵的丧葬习俗，村委会证明的时间在合理范围内，应尊重民俗，体恤员工的具体困难与不幸。公司对陆云生的主张并不成立。

二审法院认为，陆云生回老家为父亲操办丧事符合中华民族的传统人伦道德和善良风俗，公司应以宽容的态度对待。关于陆云生的请假情况，扣除三天丧假后，其实际事假天数为两天。综合考虑所有因素，陆云生的行为并未达到公司规章制度规定的可解除劳动合同的条件。公司的解除劳动合同行为被认定为违法。

经过核算，陆云生解除劳动关系前12个月的平均工资为3,197.5元。基于这一数据和其工作年限，一审法院计算出了违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决的金额在一审法院核算范围内，得到了陆云生的认可。公司应支付陆云生违法解除劳动合同的赔偿金75,269.04元。这一判决在二审中得到了维持。

来源：劳动法库（IDLaodongfaku）

本期编辑：胡洪江、蒋川。