什么是股权制衡度？股权制衡的股权制衡对企业

什么是股权制衡度？股权制衡对企业价值的影响探究

一、股权制衡度的解析

股权制衡是指控制权由几个大股东共同分享，通过内部相互牵制，避免任何单一大股东能够独自控制的决策模式。这种股权安排既保留了股权相对集中的优势，又能有效抑制大股东对上市公司利益的侵害。在这种模式下，各大股东之间相互监督，确保公司决策的科学性和公正性。

股权制衡度是衡量公司内部股权分布和制衡状况的重要指标。当股权制衡程度较高时，外部股东相对于控股股东的势力增强，其监督动机和能力也随之增强。这有助于抑制控股股东对公司的侵害行为，积极维护企业价值。但需要注意的是，过高的股权制衡度也可能带来一些问题。比如，大股东之间可能产生矛盾和权力争斗，导致公司决策效率降低，甚至损害公司价值。过高的股权制衡度还可能降低控股股东参与公司治理的激励，增加代理成本，导致公司价值下降。

二、股权制衡对企业价值的影响

关于股权制衡对企业价值的影响，学界存在不同的观点和争议。有些学者认为，股权制衡有助于优化公司治理结构，提高公司价值。例如，孙永祥、黄祖辉等学者认为，有一定集中度、有相对控股股东且存在其他大股东的股权结构最有利于公司经营激励、收购兼并等，有利于公司价值的提升。而励以宁等则主张“多股制衡”的股权结构能完善公司治理结构，实现企业的长远目标。

也有学者认为股权制衡并不一定能提高公司价值。例如，朱红军、汪辉通过对某些公司的案例研究认为，在特定的股权结构下，控制性股东的控制权私人收益可能更大，因此股权制衡的股权结构并不一定能提高我国民营上市公司的治理效率。赵景文、于增彪经过检验也认为，股权制衡公司的经营业绩可能显著差于“一股独大”公司。

那么，为什么会出现这样的差异呢？研究发现，不同学者在研究公司价值时采用的计量指标存在差异。这些差异可能导致研究结论的不同。要全面评估股权制衡对企业价值的影响，需要综合考虑公司的整体经营状况、市场环境、公司治理结构等多个因素。

合理构建股权制衡对公司未来长期发展至关重要。但具体的股权制衡模式应根据公司实际情况和市场环境来确定，不能一概而论。在探讨我国企业的价值计量指标时，主要存在两大类别：一是以TobinQ值和市净率体现的公司价值计量指标，另一类则是会计业绩指标，如ROE、ROA以及CROA等。究竟何种计量指标更能精准反映我国企业的真实价值呢？陈信元、汪辉倾向于使用TobinQ值和市净率作为公司价值的衡量工具。他们的研究指出，由于净资产收益率属于会计指标，容易受公司经理层盈余管理的影响，因此可能无法准确地计量公司价值的变动。

与此不同，赵景文、于增彪则更偏向于使用会计业绩指标。他们认为，TobinQ值和市净率在中国上市公司的价值反映上存在难题，特别是在计算非流通股的市场价值时，仍面临诸多悬而未决的问题。加之中国股市尚未成熟，投机过度，流通股的市场价值波动较大，使得这两种指标的有效性受到质疑。而会计业绩指标，如ROA、CROA等，尽管上市公司存在盈余管理甚至会计造假行为，但相对而言，其操纵程度较低。通过扩大样本量和延长研究时间区间，可以进一步降低这些指标被操纵的程度，使其更能真实反映上市公司的价值。

除了上述指标外，还有学者采用其他计量方法。例如，徐莉萍、辛宇、陈工孟采用IAPO（经营绩效指数）来衡量公司的经营绩效。这一指数是在综合考虑ROA、CFOA（资产现金流量回报率）、ROS、AT、CGS、EXP、GRO、SEMP、AEMP等九项常用经营绩效指标的基础上加权计算得出，旨在更全面地反映公司的经营绩效和整体价值。

总体而言，对于企业价值的计量，学界尚未达成一致意见。不同的计量指标各有优劣，研究者需结合中国市场的实际情况，综合考量各种因素，选择最适合的计量指标。